home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Internet Info 1997 December / Internet_Info_CD-ROM_Walnut_Creek_December_1997.iso / ietf / urn / urn-archives / urn-ietf.archive.9704 / 000014_owner-urn-ietf _Mon Apr 14 05:12:01 1997.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1997-04-30  |  3KB
  1. Received: (from daemon@localhost)
  2.     by services.bunyip.com (8.8.5/8.8.5) id FAA16910
  3.     for urn-ietf-out; Mon, 14 Apr 1997 05:12:01 -0400 (EDT)
  4. Received: from mocha.bunyip.com (mocha.Bunyip.Com [192.197.208.1])
  5.     by services.bunyip.com (8.8.5/8.8.5) with SMTP id FAA16905
  6.     for <urn-ietf@services.bunyip.com>; Mon, 14 Apr 1997 05:11:59 -0400 (EDT)
  7. Received: from mrelay.jrc.it by mocha.bunyip.com with SMTP (5.65a/IDA-1.4.2b/CC-Guru-2b)
  8.         id AA02278  (mail destined for urn-ietf@services.bunyip.com); Mon, 14 Apr 97 05:11:56 -0400
  9. Received: from  jrc.it (elect6.jrc.it) by mrelay.jrc.it (4.1/EB-950131-C)
  10.     id AA15888; Mon, 14 Apr 97 11:18:27 +0200
  11. Received: by  jrc.it (5.x/EB-950213-L)
  12.     id AA07688; Mon, 14 Apr 1997 11:10:58 +0200
  13. Date: Mon, 14 Apr 1997 11:10:58 +0200
  14. From: "Dirk.vanGulik" <Dirk.vanGulik@jrc.it>
  15. Message-Id: <9704140910.AA07688@ jrc.it>
  16. To: urn-ietf@bunyip.com
  17. Subject: [URN] More...
  18. X-Sun-Charset: US-ASCII
  19. Sender: owner-urn-ietf@Bunyip.Com
  20. Precedence: bulk
  21. Reply-To: "Dirk.vanGulik" <Dirk.vanGulik@jrc.it>
  22. Errors-To: owner-urn-ietf@Bunyip.Com
  23.  
  24. Procedure for NID/Jurisdiction...
  25.  
  26. 1.    Claimant requests NID within one or
  27.     more jurisdictions. Claimant MAY specify
  28.     prime jurisdiction.
  29.  
  30. 2.    IANA verifies wether any of the NID/Jurisdictions
  31.     are in use. If _ANY_ are in use; the request is
  32.     rejected and the claimant is to solve that first.
  33.  
  34. 3.    IANA publishes the claim for 60 days. 
  35.     (if there are any 'protest' hear, iana
  36.     ignores these; as they are to be settled between claimant
  37.     and protester).
  38.  
  39. 4.    IANA assigns NID in prime jurisdiction; if the claimant
  40.     asked for a prime.
  41.  
  42. 5.    IANA blocks NID in all other jurisdictions.
  43.  
  44. This does not solve all; in particular, jursidictions have
  45. a tendency to come and disapper; like contries do; or just
  46. to change their local law. Meaning that names can be challenged
  47. at any moment. Thus;
  48.  
  49. 6.    NID owners are to show proof of ownership within
  50.     the jurisdictions upon request; with a maximum
  51.     of once every 6 month if asked by IANA. Failure
  52.     to produce proof in the prime jurisdiction implies
  53.     removal of ALL claims and a redo-from-start. Failure
  54.     in any of the other jurisdictions simply implies
  55.     removal.
  56.  
  57. 7.    NID owners can add any time. 
  58.  
  59. 8.    NID owners can remove claims at any time.
  60.  
  61. Thus entities can actually freeze out NID's without really
  62. using them; without clogging up the actual prime NID space.
  63.  
  64. Plus, entities cannot easily claim zillions of equal name,
  65. say 'personal-computer/[nl|us|it|at|de|uk]' but are limited
  66. to just one prime. 
  67.  
  68. Hope this does not sound toooo insane.
  69.  
  70. Dw.
  71.